In primul rand sa definim notiunea de schisma. Schisma insemna ruptura, sciziune sau dezbinare. 

   Daca cineva se rupe de Biserica se spune ca face schisma. Schisma sau ruptura se poate realiza intre mai multe persoane pe motive ideologice sau pe alte motive. 

   Atunci cand ne referim la schisma bisericeasca, pornind de la notiunea ca Biserica nu se poate divide, ramane mereu Una, asa cum spune Simbolul de Credinta, ea fiind Biserica Ortodoxa, intemeiata de Hristos pe Piatra Credintei, anume ca Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu celui Viu, pe care nici portile iadului nu o va birui. Hristos ramane in veac in Biserica si Biserica e Trupul Lui, credinciosii impartasindu-se in fiecare duminica(canonul apostolic) cu Trupul si Sangele Lui Hristos raman uniti cu El, fiind caramizi vii ale Bisericii, madulare ale Trupului lui Hristos, hranindu-se necontenit cu Trupul si Sangele lui Hristos Dumnezeu in Sfanta Liturghie.

   In momentul in care apare un sinod eretic,( care distorsioneaza invatatura de credinta, asa cum asa zisul Sinod din Creta o face, introducand logica omeneasca si diavoleasca in Biserica, folosind invaluirea si limbajul ecumenist care vorbeste de falsa unire(unitate), folosind un limbaj duplicitar, intortocheat, filosofic, care te baga in ceata relativismului, asa incat crestinul isi pierde orice reper al credintei, reper fiind nimic altceva decat Dogma Ortodoxa, Unitatea si Unicitatea Bisericii Ortodoxe, singura mantuitoare, care exclude de la mantuire pe toti cei care sunt eretici, si se introduce logica incluziunii(a acceptarii ereticilor ca biserici nedepline), a limbajului de lemn care in ansambu este erezie, pentru ca intodeauna Sinoadele Ecumenice autentice au clarificat, au delimitat Biserica de erezie, nu au derutat asa cum acest pseudo Sinod o face, deruta este de la demoni, demoni ce ne obliga la un dialog pe o platforma protestanta numita Consiliul Mondial al Bisericilor, un dialog fara roade, in care se pierde indetitatea ortodoxa, aparand o dogma noua, dogma relativismului sincretist ecumeinist) este firesc ca cei care-l accepta sa intre in schisma cu Hristos si cu Biserica Lui Ortodoxa, sa ramana inafara Adevarului.

   A fi in schisma cu Hristos, prin urmare  si cu invatatura Lui, insemna a fi in schisma cu Biserica Ortodoxa, a carui Cap este El. Indiferent ca cei care accepta Sinodul Eretic sunt patriarhi, episcopi, mitropoliti, manasitiri, Muntele Athos, Parinti imbunatatiti, etc, toti acestia in momentul in care accepta Sinodul eretic, intra in schisma cu Hristos. 

   De aceea schima nu insemna o ruptura intre oameni sau intre bisericile locale, ci insemna ruptura cu Hristos si cu Biserica Lui. Mai mare frica avem sa nu ne rupem de Hristos decat sa ne rupem de oameni. Stim ca marea schisma de la 1054, a fost ruptura Apusului intreg de Biserica cea Una, de aceea oricand poate exista o alta mare schisma, de care Dumenzeu sa ne fereasca. Daca insa ramanem indiferenti si acceptam schisma cu Hristos din dorinta de a pastra unitatea intre noi, ne vom gasi cu totii inafara Bisericii lui Hristos. De aceea singurul motiv de ingradire si de intreruperea pomenirii ierarhilor ce accepta Sinodul eretic din Creta este ca sa nu ne gasim lipsiti de Hristos si de Biserica Lui Ortodoxa.

   Speram insa ca Sinodul Bisericii Locale din Romania sa respinga acest Sinod talharesc ca sa nu ramana afara de Imparatia lui Hristos si sa ramana in istorie ca salvatorul ortodoxiei, asa cum Mitropolitul Heroteos Vlahos ne marturiseste despre pozitia impecabila pe care a avut-o BOR la Creta, dar nu vrem de data asta sa se intample din nou, tot ce ne marturiseste Mitropolitul Heroteos Vlahos in descrierea a ceea ce s-a intamplat in Creta, si anume ca BOR s-a retras de la discutii  cedand si semnand textele eretice. Acum este sansa mantuirii sufletelor a ierarhilor si a credinciosilor prin respingerea ferma si sinodala a pseudo Sinodului din Creta de Catre Sinodul BOR.

Pr. Matei Vulcanescu